本文摘要：近日，根据商务部和国家发改委牵头公布的《餐饮业经营管理办法(全面推行)》(下称《办法》)，餐饮经营者被禁令设置低于消费，如果餐饮企业违背《办法》规定，将面对最低3万元的罚款。

近日，根据商务部和国家发改委牵头公布的《餐饮业经营管理办法(全面推行)》(下称《办法》)，餐饮经营者被禁令设置低于消费，如果餐饮企业违背《办法》规定，将面对最低3万元的罚款。该《办法》从11月1日起生效。餐饮业严禁设置低于消费的规定一出，舆论哗然。有餐饮朋友直言：这是商务主管部门为了反映他的地位，四处内乱管的反映!胡释之：禁令低于消费才是霸王条款!!回应，有记者专访了宏观经济学者胡释之老师，在此发送如下。

禁令低于消费与简政放权改革背道而驰怎么会餐馆设不设低于消费不是显商业、显经济的事务吗?如果这都要政府抱住介入，还有什么事务政府应当收手不介入?必需立刻阻止这种开倒车不道德。记者：商务部和发改委近日牵头实施规定禁令餐饮经营者设置低于消费，你怎么看?胡释之：这是在毁坏商务，在侵害产权，在内乱抱住，在生产寻租，在开倒车，与简政放权改革背道而驰。

李克强总理正在着力推展简政放权改革，誓要砍断伸展企业的手，从源头上管理贪腐。在这样的大背景下看就很困惑，怎么会餐馆设不设低于消费不是显商业、显经济的事务吗?如果这都要政府抱住介入，还有什么事务政府应当收手不介入?如果这都无法由市场来要求，还有什么可以由市场来要求?所以必需立刻阻止这种开倒车不道德，方能忠诚大家对简政放权改革的信心。

另设低于消费正是认同权利的展现出于是以因为要认同各自的产权，无法偷窃偷窃，所以才有市场交易。另设交易条件，另设低于消费非但不是在侵害谁的权利，而正是认同权利的展现出。

顾客检验商家，商家也检验顾客，合则交易，相左则不交易。记者：很多人指出商家另设低于消费是霸王条款。胡释之：我们要细心看低于消费的意思。

非常简单说道，就是你来我店里消费，你必需最少消费多少多少，我才不愿为你服务，把我店里的座位给你跪。这和你必需缴最少多少菜钱，我才不愿把我做到的菜给你不吃是一样的。因为这是我的，而我不是你的奴隶，我只是和你交易，所以你想获得我的服务，你就必需合乎我的交易条件。当然，你也不是我的奴隶，你也有你自己的交易条件，所以你指出我这么拒绝不合乎你的交易条件，你也大可以不和我交易，我无权强制你来交易。

顾客检验商家，商家也检验顾客，合则交易，相左则不交易。这怎么就霸王了?指出这是霸王条款的人才感叹有霸王思维，就是指出只有自己有权检验商家，而商家无权检验自己，只有自己有权拒绝接受和商家的交易，而商家无权拒绝接受和自己的交易。

换回个看作，商家为什么要用饭菜来和你交易，而无法必要去抢走你的钱?因为那是你的钱你的财产，必需经过你的表示同意符合你的条件他才能取得。某种程度，你为什么要收费来出售商家的服务，而无法不吃霸王餐?因为这是他的店他的财产，你必需经过他的表示同意符合他的条件才能去不吃。于是以因为要认同各自的产权，无法偷窃偷窃，所以才有市场交易，才要互相讨好。

也就是说，另设交易条件，另设低于消费非但不是在侵害谁的权利，而正是认同权利的展现出。忽略，禁令某一方设置交易条件，是在侵害他的权利。政府该腊啥?政府就是要维护各方权利，确保公正，禁令强买强卖。

商家无法强制顾客交易，顾客也无法强制商家交易。政府是独立国家第三方，政府的屁股无法跪到任何一方去，无法老大着商家强制顾客，也无法老大着顾客强制商家，而是要避免强迫。

商家出价再行低也不是强买强卖商家出价低，你可以说道他屌，放着和你有利可图的做生意不做到，但你无法因此强制他减少价格和你交易。这就只不过，商家他也无法因为实在你太傻，这么低廉的东西你都不卖他的而因此强制你卖。

记者：无法强买强卖听得着或许不俗，但如果商家出价过于离谱，比如低于消费10万，一碗面卖1000元，这也不应当介入吗?胡释之：是的，市场经济之残忍就是它一以贯之地秉持公平交易的原则，任何时候都无法强买强卖。商家出价低，你可以说道他屌，放着和你有利可图的做生意不做到，但你无法因此强制他减少价格和你交易。

这就只不过，商家他也无法因为实在你太傻，这么低廉的东西你都不卖他的而因此强制你卖。某一方不失望另一方进的条件就强迫其交易，这不是别的，这正是强买强卖。记者：这让我们回想国庆假期，五台山景区一家较大酒店的台蘑调味山鸡售价400多元，有网友批评定价太高向山西省物价局检举，而物价局则回应不介入，明码标价，嫌贵就不要点。

胡释之：山西省物价局这么做到是对的。如果顾客嫌贵就可以去找政府去强制商家降价买，这就是如假包换的强买强卖。当然，鉴于任何情况下，政府都无法老大着任何一方强买强卖，物价不应几乎由当事人自律要求，所以物价局本身显然也不该再行不存在。减少官员权力更加解决不了官商勾结问题如果说你指出商人大多与官员指使，因此享有特权，所以更容易使怕，那初衷也就应当是增加和容许官员的权力。

不有可能说道减少官员的权力终究有助解决问题官商勾结的问题。记者：但要是没政府的众多监管部门，人们总担忧商家不会使坏。

胡释之：这是很怪异的思维。你看看，商家不也是些普通老百姓吗?他们什么时候有了杀人放火坑蒙拐骗不犯法的特权吗?没吧?所以如果你不肯使怕自爆，他们为什么就敢?以至于还要另加各种各样专门针对他们的机构和法规来防止其使坏?要留意区分，说道不要专门的监管，不是说道不要法治，要给商人以特权，让他们可以随便杀人放火坑蒙拐骗而不被法办，而是说道无法对他们做到有罪推断。和其他人群一样，商人中也有可能出有犯罪分子，那就一视同仁地量刑法办就好了，但没理由把商人群体当恐怖分子来防止。这是确实的种族歧视和不公!至于说道如果你指出商人大多不会银子收买官员，因此享有特权，所以更容易使怕，那初衷就是要强化法治，增加和容许官员的权力。

不有可能说道减少官员的权力终究有助解决问题官商勾结的问题。

本文来源：IM电竞官网-www.asa-code.com